La generación de la crisis

Este último lustro representa un interesante quiebre histórico que se da cada varias décadas, cuando se va reconfigurando el mapa de las potencias mundiales. Si el fin de la Guerra Fría acumuló el poder en Washington, gestando una década larga de predominio estadounidense (1989-2001), el ataque a las Torres Gemelas (9/11) demostró que el poder político global entraba en disputa nuevamente y dio inicio a una crisis política que aún se mantiene en vilo (la conflictividad diaria en Cercano Oriente y el Norte africano son coletazos de esta reconfiguración del poder mundial). Si los acuerdos de Bretton Woods (1944) definieron el futuro económico y financiero del mundo por seis décadas, el escándalo de Lehman Brothers, el estallido del globo especulador “apalancado” por paquetes “basura” y el mercado inmobiliario y la crisis económica derivada de todo ello (2008-¿?) han dado pie a una mayor crisis política mundial.

No debe olvidarse que los mercados funcionan sobre la base de la confianza en las decisiones políticas. En ese sentido, la Generación de la Crisis (los mandatarios que se hicieron cargo de la actual crisis) no han logrado dar término al estancamiento económico, o solo lo han hecho parcialmente. En los últimos tiempos, han comenzado a enfrentar a sus electorados. Son los ciudadanos los que, ahora, van definiendo cuál debe ser el rumbo político-económico en comicios democráticos. Y los resultados son tan inciertos como los mercados financieros.

Aclaremos que, en las Ciencias Políticas, democracia versus mercados no es un tema nuevo. Pero el desconcierto actual es tan significativo que el tema trasciende incluso el clásico eje izquierdas-derechas: los españoles castigaron al socialista Zapatero y ahora critican al conservador Rajoy por hacer aquello para lo que lo votaron (administrar la crisis recortando gastos); mientras, los franceses decidieron salir de la crisis expansivamente y reemplazaron al derechista Sarkozy por el izquierdista Hollande (con consecuencias globales inimaginables, como aclararemos al final de la nota); los casos de Italia y Grecia se inscriben en este conjunto de países, aunque con algunas aristas particulares; y ahora se viene el duelo Obama-Romney.

En Estados Unidos, mientras que la economía no logra repuntar lo suficiente (creció 1,5% en el primer trimestre), los candidatos a la Casa Blanca discuten quién está mejor capacitado para sortear la crisis: si el actual presidente demócrata (que recortó el presupuesto como si fuera un republicano) o si su contendiente republicano (que a la vez que habla de crear puestos de trabajo como si fuera un demócrata, recibe críticas por su presunta participación en Bain Capital, donde se habría dedicado a comprar empresas en bancarrota para “reestructurarlas” destruyendo puestos laborales).

¿Qué es lo que está detrás de esta gran crisis que parece no tener fin? Hay un problema político (mayúsculo). Se trata, nada menos, de la reconfiguración del poder global.

Actualmente, el poder hegemónico mundial está en disputa entre una superpotencia que fue golpeada primero en su aparato de defensa (9/11/2001) y luego económicamente (Estados Unidos, que sigue representando más del 20% del Producto Bruto Mundial) y una potencia emergente que aún no ha asumido cabalmente un rol político internacional (China, que es aproximadamente un 11% del PBM). El mayor problema de estancamiento económico deviene así de la indefinición sobre el liderazgo global que corre por estos días.

Es interesante considerar además que no sólo hay desconcierto sobre el liderazgo global, sino también sobre los liderazgos locales de ambas naciones. Hasta el año próximo no se podrá saber con certeza si habrá continuidad o ruptura en el gobierno norteamericano y en el gobierno chino, en el primer caso con una posible reelección de Obama y en el segundo con la definición sobre la sucesión de Hu Jintao. Pero aunque se supieran los resultados de antemano, aun resultaría imposible definir el rumbo de los gobiernos sucesores y el impacto que podrían tener en los mercados: la recesión económica en Estados Unidos y el fantasma del maoísmo en China siguen amenazando las esperanzas de muchos.

A todo esto, Europa ha entrado en una encrucijada histórica: el desplazamiento de Sarkozy por Hollande reviste un quiebre en la relación París-Berlín, el eje político-económico del viejo continente. Si Sarkozy y Merkel se entendían a los gritos, pero se entendían, es una gran incógnita lo que ocurrirá entre la canciller alemana y Hollande, que llega al poder muy lejano a las ideas de recorte propiciadas por Alemania.

El dato no es menor, en tanto que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, han sido Alemania y Francia (respectivamente, 4° y 5° economías mundiales; y juntas, 36% del Producto Bruto de la Unión Europea) las rectoras del destino continental. Si titanes como De Gaulle y Adenauer sellaron un acuerdo político en los ’60 y gigantes como Mitterand y Kohl resolvieron entuertos económicos para gestar un acuerdo duradero y de amplio alcance allá por los ’90, la generación de los Merkel, los Sarkozy y ahora los Hollande, estén encontrando que los zapatos les quedaban un poco grandes. Habrá que ver.